建设工程施工合同纠纷 （2013）西民四终字第00500号

依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，中航公司虽对锦鸿劳务所持有的水电安装工程联建施工合同中中航公司的合同印章予以否认，但该合同是中航公司业务经理陈观喜、项目经理魏亚庆与锦鸿劳务代理人在中航公司的办公场所签订，陈观喜及魏亚庆签字均属实，且该合同所涉及的高新商务酒店电气安装工程的确在中航公司所承包的工程范围之内，故锦鸿劳务完全有理由相信陈观喜、魏亚庆是代表中航公司与其签订该合同。锦鸿劳务按合同约定将100000元保证金交付给中航公司项目经理魏亚庆，但中航公司未按照合同约定将工程交给锦鸿劳务施工，锦鸿劳务有权依据该合同要求中航公司返还其已付定金。遂判决中航公司于本判决生效之日起十日内返还锦鸿保证金100000元。宣判后，中航公司不服，向本院提起上诉称，一、其业务经理陈观喜和项目经理魏亚庆虽然在合同上签了字，但并未加盖中航公司的合同专用章，同时，陈观喜也不具有签订合同的资格，所以该合同对中航公司不产生法律效力。且该合同无法履行，其及时口头通知了锦鸿劳务，但锦鸿

依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，中航公司虽对锦鸿劳务所持有的水电安装工程联建施工合同中中航公司的合同印章予以否认，但该合同是中航公司业务经理陈观喜、项目经理魏亚庆与锦鸿劳务代理人在中航公司的办公场所签订，陈观喜及魏亚庆签字均属实，且该合同所涉及的高新商务酒店电气安装工程的确在中航公司所承包的工程范围之内，故锦鸿劳务完全有理由相信陈观喜、魏亚庆是代表中航公司与其签订该合同。锦鸿劳务按合同约定将100000元保证金交付给中航公司项目经理魏亚庆，但中航公司未按照

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民四终字第00500号上诉人（原审被告）中航长城大地建工集团有限公司。法定代表人黄型钜。委托代理人郭轩。被上诉人（原审原告）陕西锦鸿建设劳务有限公司。法定代表人邓丕。委托代理人董楠。委托代理人曹兴有。上诉人中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航公司）与被上诉人陕西锦鸿建设劳务有限公司（以下简称锦鸿劳务）因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安……