建设工程施工合同纠纷 （2017）粤53民终813号

本案是建设工程施工合同纠纷。龙荣泉承建涉案争议的苹塘至道村公路改造工程的事实，各方当事人确认，一审法院予以认定。本案的争议焦点为：一、龙荣泉与镇政府签订的《工程承包合同》是否合法有效？瑞平村委是否本涉案工程的工程款支付主体？二、龙荣泉主张瑞平村委支付工程款是否已超出诉讼时效期间？龙荣泉的诉讼请求应否得到支持？三、龙荣泉起诉镇政府对瑞平村委所欠工程款承担连带支付责任的诉讼请求应否得到支持？对于第一个争议焦点问题。龙荣泉与镇政府于2001年5月24日签订《工程承包合同》约定由龙荣泉承包苹塘至道村公路第贰段的公路改造工程，根据当时生效的《中华人民共和国公路法》（1999年10月31日修订版本）第二十四条“公路建设单位应当根据公路建设工程的特点和技术要求，选择具有相应资格的勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，并依照有关法律、法规、规章的规定和公路工程技术标准的要求，分别签订合同，明确双方的权利义务。承担公路建设项目的可行性研究单位、勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，必须持有国家规定的资质证书。”的规定，施工单位必须持有国家规定的资质证书。而龙荣泉作为个人，并未具备公路建设施工的资质，因此

本案是建设工程施工合同纠纷。龙荣泉承建涉案争议的苹塘至道村公路改造工程的事实，各方当事人确认，一审法院予以认定。本案的争议焦点为：一、龙荣泉与镇政府签订的《工程承包合同》是否合法有效？瑞平村委是否本涉案工程的工程款支付主体？二、龙荣泉主张瑞平村委支付工程款是否已超出诉讼时效期间？龙荣泉的诉讼请求应否得到支持？三、龙荣泉起诉镇政府对瑞平村委所欠工程款承担连带支付责任的诉讼请求应否得到支持？对于第一个争议焦点问题。龙荣泉与镇政府于2001年5月24日签订《工程承包合同》约定由龙荣泉承包苹塘至道村公路第贰段的公路改造工程，根据当时生效的《中华人民共和国公路法》（1999年10月31日修订版本）第二十

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终813号上诉人（原审原告）：龙荣泉，男，汉族，1965年11月29日出生，住罗定市。委托代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。委托代理人：吕均靖，男，汉族，1962年1月7日出生，住罗定市。被上诉人（原审被告）：罗定市苹塘镇瑞平村民委员会。住所地：罗定市。负责人：陈石标，该村民委员会主任。委托代理人：沈思华，广东军萍律师事务所律师。委……