借款合同纠纷 （2017）晋06民再1号

申请人与被申请人双方明确约定了借款的用途，即服务站建站、工具车购置及配件购买等，即认为借款实为申请人的合伙投资，借款行为无法独立于合作经营行为，是不正确的。（2)申请人与被申请人之间借贷关系事实清楚，还款时间确定，应认定为双方存在借贷关系。（3)申请人对被申请人服务要求、奖惩规定以及借款用途的约定不能作为认定合伙关系的依据。（4)《最高人民法院关于印发的通知》第四条第2款：企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷”，从这个规定可以得知，即使有投资，但如果一方不参与经营，也不承担风险责任，无论亏盈都收回本息的，应当认定为借贷关系；2．原审判决适用法律错误。首先，双方之间根本不存在合伙关系，双方间从合同上理解，应为承包关系，但实质上应当为借款合同关系，因此不应当适用有关合伙方面的法律。其次，双方根本没有成立任何的企业，即使存在所谓的合伙关系，也不应当适用《合伙企业法》。石磊虹辩称，一、省高院作出（2016）晋民申575号民事裁定书程序违法，审查内容缺乏事实支撑，不能作为本案有效

申请人与被申请人双方明确约定了借款的用途，即服务站建站、工具车购置及配件购买等，即认为借款实为申请人的合伙投资，借款行为无法独立于合作经营行为，是不正确的。（2)申请人与被申请人之间借贷关系事实清楚，还款时间确定，应认定为双方存在借贷关系。（3)申请人对被申请人服务要求、奖惩规定以及借款用途的约定不能作为认定合伙关系的依据。（4)《最高人民法院关于印发的通知》第四条第2款：企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷”，从这个规定可以得知，即使有投资，但如果一方不参与经营，也不承担风险

山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋06民再1号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福建润泰集团有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。法定代表人：龚进忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家美，男，1980年10月20日出生，汉族，该公司员工，住福建省连江县官坂镇莺头村上街路35号。委托诉讼代理人：庄艳媛，女，1989年12月28日出生，汉族，该公司员工……