（2015）崇刑申字第5号

（1）、武某某体内精斑不是黎某某，只能证明武某某与黎某某之外的人发生过性关系，但无法排除苏某某生愤杀人的动机，二者没有关系；（2）、武某某曾陈述本案为两年轻人所为，但其后已经承认是虚假陈述；（3）、本案事实不仅有两申诉人有罪供述，且有证人证言及现场勘查笔录、鉴定结论等相互佐证，两申诉人的供述作案过程能够吻合，能够形成证据链。首先，申诉人家的窗口大小分别为0.58×0.50（平方米）、0.57×0.50（平方米），离地高度有3.61米，但中间有门锁和水泥结构突，完全可以借助爬窗，且窗口宽度足以钻进一个普通成年人，申诉人晚上可以随意爬出爬进；其次，因为黎某某的尸体已经用蚊帐包住，是死后包住，所以申诉人在背尸体过程中只沾上黎某某少许血迹符合常理；第三，苏某某作案过程和方式也是符合常理的。申诉人苏某某列举了很多原来有罪供述中认为有矛盾的地方，如苏某某瘦小不能杀死身体强壮的劳改犯、多次供述击打次数不一致等等。纵观全案，两申诉人有罪供述作案过程一致，在某些细节上有出入是难免的，比如苏某某击打黎某某次数，不可能一边打一边数，瘦弱的人不能杀死比自己强壮的人的理由也不能成立。苏某某与武某某供述中某些小细

（1）、武某某体内精斑不是黎某某，只能证明武某某与黎某某之外的人发生过性关系，但无法排除苏某某生愤杀人的动机，二者没有关系；（2）、武某某曾陈述本案为两年轻人所为，但其后已经承认是虚假陈述；（3）、本案事实不仅有两申诉人有罪供述，且有证人证言及现场勘查笔录、鉴定结论等相互佐证，两申诉人的供述作案过程能够吻合，能够形成证据链。首先，申诉人家的窗口大小分别为0.58×0.50（平方米）、0.57×0.50（平方米），离地高度有3.61米，但中间有门锁和水泥结构突，完全可以借助爬窗，且窗口宽度足以钻进一个普通成年人，申诉人晚上可以随意爬出爬进；其次，因为黎某某的尸体已经用蚊帐包住，是死后包住，所以申

广西壮族自治区崇左市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）崇刑申字第5号苏某某、武某某：你们因故意杀人、包庇罪一案，对原南宁地区中级人民法院南地刑一字（92）第60号刑事附带民事判决不服，以有新证据证明申诉人无作案时间以及原判据以定罪量刑的证据不确定、不充分，证据之间有矛盾，无法排除合理怀疑，无法排除他人作案可能为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原南宁地区中级人民法院认定申诉人苏某……