加工合同纠纷 （2017）苏03民终1056号

华美公司与建工公司之间签订的《加工制作合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。本案中，华美公司主张的为增补工程量的价款，但因双方未对涉案钢结构工程进行决算，故对合同约定的加工吨位上是否有增加量存在争议，进而对华美公司诉请的增补部分价款产生争议。因此，在双方对已付价款无异议的情况下，涉案钢结构工程的总工程量是本案需要查明的问题。关于决算审计意见是否作为工程量评估依据的问题。该院依据当事人申请委托鉴定机构对工程量进行了鉴定，但双方对鉴定报告所采用的评估标准产生争议，华美公司主张应以《决算审计意见》第三条（以下简称第三条）的约定，即钢结构构件的测量尺寸符合国标允许偏差范围的视为符合约定尺寸，超出国标允许误差范围的以国标下一级板厚为准。建工公司则主张该《决算审计意见》已失效，应以实际测量尺寸为评估依据。该院认为，双方虽未在决算审计意见约定的期限内进行审计，但此后双方未再形成新的合意变更该审计意见的审计标准。意见约定的审计期限仅是实施节点，并非该审计意见的效力期限。故该决算审计意见系双方对涉案工程量达成的审计标准，应作为本案工程量决算的依据。建工公司关于决

华美公司与建工公司之间签订的《加工制作合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。本案中，华美公司主张的为增补工程量的价款，但因双方未对涉案钢结构工程进行决算，故对合同约定的加工吨位上是否有增加量存在争议，进而对华美公司诉请的增补部分价款产生争议。因此，在双方对已付价款无异议的情况下，涉案钢结构工程的总工程量是本案需要查明的问题。关于决算审计意见是否作为工程量评估依据的问题。该院依据当事人申请委托鉴定机构对工程量进行了鉴定，但双方对鉴定报告所采用的评估标准产生争议，华美公司主张应以《决算审计意见》第三条（以下简称第三条）的约定，即钢结构构件的测量尺寸符合国标

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1056号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司,住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。委托诉讼代理人：何东东，江苏建伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州华美钢结构有限公司,住所地江苏省徐州市贾汪区贾韩中路二机厂院内。法定代表人：马保元，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，江苏时务律师……