民间借贷纠纷 （2021）闽02民终1365号

本案争议焦点为：黄毅军是否为案涉30万元款项的借款人。一审法院分析认为：1、案涉《合伙协议》签订时间系在本案借款发生之前，且《合伙协议》至今尚未解除，即案涉借款发生在《合伙协议》履行期间，《合伙协议》载明黄毅军名下尾号为4332的中国银行账户系合伙企业设立前由至少两名普通合伙人设立的共管账户，陈涛抗辩黄毅军上述银行账户与其个人财产混同，但未提供相应证据予以佐证，一审法院不予采信。故黄毅军上述中国银行账户应认定为履行《合伙协议》项下的共管账户。案涉30万元款项虽转入黄毅军上述中国银行账户且支付利息系通过上述账户，但《合伙协议》履行期间，上述银行账户的收款和付款行为，不能认定为黄毅军的个人行为。2、黄毅军主张《合伙协议》项下款项系用于投资爱膳果儿公司，爱膳果儿公司系实际受益方，故以爱膳果儿公司的名义签订借款协议，该主张与案涉借款发生后，爱膳果儿公司作为借款人与陈涛签订《借款协议》，明确爱膳果儿公司因经营需要向陈涛借款30万元等行为可相互印证，一审法院予以采信。《借款协议》载明该款项已于2019年8月8日转入爱膳果儿公司指定账户，从该表述来看，黄毅军名下尾号为4332的中国银行账户仅是爱膳果

本案争议焦点为：黄毅军是否为案涉30万元款项的借款人。一审法院分析认为：1、案涉《合伙协议》签订时间系在本案借款发生之前，且《合伙协议》至今尚未解除，即案涉借款发生在《合伙协议》履行期间，《合伙协议》载明黄毅军名下尾号为4332的中国银行账户系合伙企业设立前由至少两名普通合伙人设立的共管账户，陈涛抗辩黄毅军上述银行账户与其个人财产混同，但未提供相应证据予以佐证，一审法院不予采信。故黄毅军上述中国银行账户应认定为履行《合伙协议》项下的共管账户。案涉30万元款项虽转入黄毅军上述中国银行账户且支付利息系通过上述账户，但《合伙协议》履行期间，上述银行账户的收款和付款行为，不能认定为黄毅军的个人行为。2

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽02民终1365号 上诉人（原审被告）：厦门爱膳果儿餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里****之三。 法定代表人：黄毅军。 上诉人（原审被告）：福建至膳果儿餐饮管理有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里****之一div> 法定代表人：黄毅军。 二上诉人共同委托诉讼代理人：汪节太，福建德和联盟律师事务所律师。 二……