（2014）三中行终字第00289号

徐永福的起诉超过诉讼时效不正确。第一，一审期间，徐永福提交了日期分别是2002年10月和2003年3月7日的两份行政起诉状，证明其起诉没有超过两年的诉讼时效，因为拆除房屋时都是将拆除决定书张贴在房屋上，当时也没有告知相应的救济途径；第二，徐永福早在2001年5月20日拆除决定书下发后即到北京市通州区人民政府申请复议，但无结果，徐永福于2001年6月起诉至一审法院，但一审法院未予立案，徐永福多年来只能通过信访、上访的形式向相关部门反映情况，超过诉讼时效有特殊原因，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期间内；第三，徐永福自2001年5月房屋被拆除之后，一直按照法律规定寻找合法救济途径。一审法院没有考虑本案具体情况，武断的认为徐永福起诉超过诉讼时效，裁定驳回徐永福的起诉不正确，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持一审诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起

徐永福的起诉超过诉讼时效不正确。第一，一审期间，徐永福提交了日期分别是2002年10月和2003年3月7日的两份行政起诉状，证明其起诉没有超过两年的诉讼时效，因为拆除房屋时都是将拆除决定书张贴在房屋上，当时也没有告知相应的救济途径；第二，徐永福早在2001年5月20日拆除决定书下发后即到北京市通州区人民政府申请复议，但无结果，徐永福于2001年6月起诉至一审法院，但一审法院未予立案，徐永福多年来只能通过信访、上访的形式向相关部门反映情况，超过诉讼时效有特殊原因，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时

北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2014）三中行终字第00289号上诉人（一审原告）徐永福，男，1956年11月18日出生。委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。上诉人徐永福因要求北京市规划委员会行政赔偿一案，不服北京市通州区人民法院（2……