建设工程施工合同纠纷 （2019）云06民终650号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，马洪传主张马玉堂、冷洪华支付工程款，但未提交承包合同，仅提交双方签字确认工程款的结算单，而不能证明双方之间存在合同关系；而根据马玉堂、冷洪华提交的证据及案外人的询问笔录，能够证明该工程是冷洪华与赵吉章签订《龙汛搅拌站混凝土基础工程承包合同》，而马洪传仅是对该工程进行结算签字确认，而非合同当事人。合同只对缔约合同双方具有约束力，故马洪传主张马玉堂、冷洪华支付工程款没有事实和法律依据，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第二十五条第一款之规定，判决：驳回马洪传的诉讼请求。案件受理费6701元，由马洪传负担。宣判后，马洪传不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审判决对证据采信有误，认定事实错误。1.原审质证时被上诉人对上诉人向法庭出示的5组证据均没有意见，应认定为对证据三性及证明目的均无异议，上诉人出示的照片、施工图纸、通话录音能够充分证实上诉人系涉案工程的施工

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，马洪传主张马玉堂、冷洪华支付工程款，但未提交承包合同，仅提交双方签字确认工程款的结算单，而不能证明双方之间存在合同关系；而根据马玉堂、冷洪华提交的证据及案外人的询问笔录，能够证明该工程是冷洪华与赵吉章签订《龙汛搅拌站混凝土基础工程承包合同》，而马洪传仅是对该工程进行结算签字确认，而非合同当事人。合同只对缔约合同双方具有约束力，故马洪传主张马玉堂、冷洪华支付工程款没有事实和法律依据，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第二十五

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终650号上诉人（原审原告）马洪传，男，回族，1977年3月19日生，居民，云南省昭阳区人，现住鲁甸县。被上诉人（原审被告）冷洪华，男，满族，1960年9月29日生，小学文化，农民，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）马玉堂，男，回族，1963年2月14日生，农民，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。上诉人马洪传因与被上诉人……