不正当竞争纠纷 （2013）民申字第2270号

根据已经查明的案件事实，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题为：一审、二审法院受理并审理江西美的公司所提反诉主张的行为是否正确。第一，关于江西格力公司所提反诉的受理违反《民事诉讼法》关于反诉受理条件的再审理由。《民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款对于当事人提起反诉的权利、时间以及人民法院受理反诉后的审理方式进行了规定。但除此之外，现行法律法规并未对反诉受理的具体条件作出明确规定。具体到本案而言，本诉要解决的问题是江西美的公司在《江南都市报》、《南昌晚报》等媒体上刊登“全直流比1赫兹好”等广告语的行为是否构成对江西格力公司的商业诋毁，反诉要解决的问题是江西格力公司在《江南都市报》、《南昌晚报》等媒体上刊登“全直流早OUT了，不再用10年前的技术”等广告语的行为是否构成对江西美的公司的商业诋毁。本诉与反诉所针对的具体事实和法律关系虽然不具有同一性，但两项侵权行为的实施者互为本诉与反诉部分的原告、被告，借助的媒体完全相同、实施时间极为接近，且侵权行为的具体形式亦高度近似，由此可以看出，两侵权行为在产生原因上具有明显的针对

根据已经查明的案件事实，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题为：一审、二审法院受理并审理江西美的公司所提反诉主张的行为是否正确。第一，关于江西格力公司所提反诉的受理违反《民事诉讼法》关于反诉受理条件的再审理由。《民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款对于当事人提起反诉的权利、时间以及人民法院受理反诉后的审理方式进行了规定。但除此之外，现行法律法规并未对反诉受理的具体条件作出明确规定。具体到本案而言，本诉要解决的问题是江西美的公司在《江南都市报》、《南昌晚报》等媒体上刊登“全直流比1赫兹好”等广告语的行为是否构成对江西格力公司的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2270号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江西盛世欣兴格力贸易有限公司。法定代表人：刘晓东，该公司执行董事。委托代理人：甘志仁，该公司职员。委托代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江西美的制冷设备销售有限公司。法定代表人：李岗华，该公司执行董事。委托代理人：郑玮，北京市天同……