（2016）苏11执复36号

当事人在执行过程中作出的承诺或认可应当遵循诚实信用，民事权利处分原则。本案在执行过程中达成的还款计划，虽然非就全案执行达成的执行和解协议，但是其内容针对的是协助执行到位的案款归属所做的约定的执行和解协议。现双方就协助执行到位的案款归属发生争议。具体到本案，科奥公司并未违反该还款计划的约定，故潘忠明要求将到位的协助执行案款全部发还给潘忠明，实际是要求恢复对原法律文书的执行。根据法律规定，一方当事人对执行过程中达成的执行和解协议反悔的，应当由不反悔的一方申请恢复原法律文书的执行。潘忠明未能证明自己受到欺诈、胁迫，或者证明该还款计划有其他重大效力瑕疵，故双方当事人对该还款计划中涉及的协助执行到位的案款归属仍应当遵循诚实信用原则履行。综上，潘忠明的执行异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人潘忠明的执行异议。本院经审查认为：对本案所涉的原审法院又协助执行到位的科奥公司对富家宜电子（南通）有限公司的应收账款171539.54元的分配，潘忠明与科奥公司事先已达

当事人在执行过程中作出的承诺或认可应当遵循诚实信用，民事权利处分原则。本案在执行过程中达成的还款计划，虽然非就全案执行达成的执行和解协议，但是其内容针对的是协助执行到位的案款归属所做的约定的执行和解协议。现双方就协助执行到位的案款归属发生争议。具体到本案，科奥公司并未违反该还款计划的约定，故潘忠明要求将到位的协助执行案款全部发还给潘忠明，实际是要求恢复对原法律文书的执行。根据法律规定，一方当事人对执行过程中达成的执行和解协议反悔的，应当由不反悔的一方申请恢复原法律文书的执行。潘忠明未能证明自己受到欺诈、胁迫，或者证明该还款计划有其他重大效力瑕疵，故双方当事人对该还款计划中涉及的协助执行到位的案

江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏11执复36号复议申请人（申请执行人）：潘忠明。被执行人：镇江科奥包装制品有限责任公司，住所地镇江市。复议请人潘忠明因与被执行人镇江科奥包装制品有限责任公司（以下简称科奥公司）民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111执异6号执行裁定书，向本院提起执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人潘……