（2015）泰行初字第6号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：”与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被诉土地批复并未直接对原告设定权利义务，原告与被诉批复无法律上的利害关系，故原告不具备本案原告主体资格。同时，本院认为，原告就房屋拆迁补偿问题已于2011年9月19日与泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会达成协议，其房屋已于被诉批复作出前拆除完毕，其在达成协议并拆除房屋后，与此后的土地批复亦无法律上的利害关系，不具备起诉主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李淑爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 魏长青审 判 员 郑露丹代理审判员 陈 宇二〇一五年六月二十九日书 记 员 单绪虎 关注
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：”与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被诉土地批复并未直接对原告设定权利义务，原告与被诉批复无法律上的利害关系，故原告不具备本案原告主体资格。同时，本院认为，原告就房屋拆迁补偿问题已于2011年9月19日与泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会达成协议，其房屋已于被诉批复作出前拆除完毕，其在达成协议并拆除房屋后，与此后的土地批复亦无法律上的利害关系，不具备起诉主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰行初字第6号原告：李淑爱。委托代理人：刘建民。委托代理人：邸顺红，北京京平律师事务所律师。被告：泰安市人民政府。住所地：泰安市市政大楼。法定代表人：王云鹏，市长。委托代理人：刘华亮，泰安市国土资源局岱岳区分局工作人员。委托代理人：王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。第三人：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司。住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人……