（2014）合民一终字第01640号

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。开源劳务分公司作为用人单位，应对解除与陈景侠劳动合同的合法性承担举证责任。开源劳务分公司向原审法院提供了证人证言、当班期间视频资料、加油站管控交易明细表用以证明陈景侠存在工作期间使用用户卡套现的行为。原审法院于庭后经与证人黄荣核实，从黄荣陈述的内容可以与开源劳务分公司提供的证据的证明目的相印证。原审法院据此认定陈景侠在工作期间使用用户卡套现的行为存在，违反了用工单位的规章制度，开源劳务分公司系合法解除与陈景侠之间的劳动关系并无不当。陈景侠上诉称其工作期间不存在违规行为，二审中其对此并未提供相关新证据予以证明，故陈景侠以此为由上诉要求改判开源劳务分公司支付其解除劳动合同经济补偿金14090元，缺乏事实依据，本院不予支持。故原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由陈景侠负担。本判决为终审判决。审判长　　陆

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。开源劳务分公司作为用人单位，应对解除与陈景侠劳动合同的合法性承担举证责任。开源劳务分公司向原审法院提供了证人证言、当班期间视频资料、加油站管控交易明细表用以证明陈景侠存在工作期间使用用户卡套现的行为。原审法院于庭后经与证人黄荣核实，从黄荣陈述的内容可以与开源劳务分公司提供的证据的证明目的相印证。原审法院据此认定陈景侠在工作期间使用用户卡套现的行为存在，违反了用工单位的规章制度，开源劳务分公司系合法解除与陈景侠之间的劳动关系并无不当。

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01640号上诉人（原审被告）：陈景侠，女，1977年3月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：六安市开源劳务派遣有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市芜湖路**。组织机构代码68361969-6。负责人：叶兴旺，经理。委托代理人：刘少华，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人陈景侠因劳动……