股权转让纠纷 （2017）绵民终字第3120号
裁判要旨
根据庭审查明的事实，本案被告邱公平虽与原告堂宏集团公司签订了股权转让协议，但其又与第三人蒲小红签订协议并在工商机关进行了股权变更登记，其未依照与原告堂宏集团公司的约定将股权进行转让。原告取得鑫玛公司股份是通过与第三人蒲小红之间的股权转让行为得以实现的。原告称第三人蒲小红系其授权的股份代为持有人，虽没有提供证据对上述主张予以证明，但根据第三人蒲小红的陈述以及原告支付股权转让款的事实，本院对于原告认为第三人蒲小红所持有的鑫玛公司股份系代原告持有的主张予以采信。被告认为第三人蒲小红不是原告的股权代为持有人的主张与查明的事实不符，且不能说明蒲小红支付股权转让款的情况，对其的该主张，本院不予采信。原告堂宏集团公司作为实际出资人，虽未登记在册，但仍应当享有受让股东的权利。 公司股权转让前的债务由转让后的公司承担，必然给受让公司股权的股东带来经济上的损失。有限责任公司股权转让合同是以有限责任公司股东所持有的股权为标的的买卖合同。因此应当适用合同法关于买卖合同的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合
摘要
邱公平、四川堂宏实业集团有限公司股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）绵民终字第3120号 上诉人（原审被告）：邱公平，男，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川堂宏实业集团有限公司，住所地：绵阳市游仙经济实验开发区。 法定代表人：许成林，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 上诉……