民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第414号

债务应当清偿。本案中，原告为证明其曾为被告垫付保险费的事实，向法院提交了结算单、支票、保险单等证据，被告虽不予认可，但未提交反证，其作为投保人亦举证说明保费的支付情况，故法院对原告该主张予以采纳。另，被告虽然对原告提交的2011年12月6日的对账确认函亦不予认可，并不确认该对账确认函乙方对账人落款处为温某明、黄某平、文某敏三名员工的名字，但被告作为三名员工的用人单位，加之文某敏至今仍在其公司工作，其既未提交反证，亦未请求文某敏进行辨认以及申请笔迹鉴定，依法应承担举证不能的法律后果，故法院对该对账确认函予以采信，结合原告为被告垫付保险费的事实，原告要求被告偿还409325.05元，法院予以支持。关于返点金额173886.31元，实际系原告承诺给被告的折扣或优惠，原告要求被告支付，没有事实依据，法院不予支持。关于剩余款项193231.1元，因缺少发票尚待确认，原告亦未提交其他证据佐证被告另欠此笔款项，故原告要求被告支付该款项，证据不足，法院不予支持。关于利息，双方在2011年12月6日签订对账确认函时已对债权债务以及金额进行了确认，被告应依据对账确认函向原告支付款项，但被告未向原告支付，给

债务应当清偿。本案中，原告为证明其曾为被告垫付保险费的事实，向法院提交了结算单、支票、保险单等证据，被告虽不予认可，但未提交反证，其作为投保人亦举证说明保费的支付情况，故法院对原告该主张予以采纳。另，被告虽然对原告提交的2011年12月6日的对账确认函亦不予认可，并不确认该对账确认函乙方对账人落款处为温某明、黄某平、文某敏三名员工的名字，但被告作为三名员工的用人单位，加之文某敏至今仍在其公司工作，其既未提交反证，亦未请求文某敏进行辨认以及申请笔迹鉴定，依法应承担举证不能的法律后果，故法院对该对账确认函予以采信，结合原告为被告垫付保险费的事实，原告要求被告偿还409325.05元，法院予以支持。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第414号上诉人（原审被告）深圳市顺昌龙商砼服务有限公司（原公司名称为深圳市顺昌龙机械设备有限公司）。法定代表人彭建省，董事长。委托代理人王凯武，广东中矩律师事务所律师。委托代理人蔡琴，女。被上诉人（原审原告）段武青，男。委托代理人彭峥灵，广东深田律师事务所律师。上诉人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司为与被上诉人段武青民间借贷纠纷一案，……