（2017）粤02行终9号

陈德忠的诉讼请求未能正确表达是错误的。上诉请求：一、撤销原审法院所作驳回陈德忠起诉的裁定。二、判决确认“始兴住建局”不作为。本院查明：2006年4月5日，始兴县人民法院对陈德忠诉“始兴住建局”房屋拆迁行政裁决一案，作出（2006）始行初字第01号行政判决，即判决：一、撤销始兴县环保和建设局于2005年10月26日作出的[2005]始拆裁字第01号《始兴县环保和建设局裁决书》；二、始兴县环保和建设局在本判决书生效之日起六十日内重新作出裁决。宣判后，陈德忠不服，向本院提起上诉。2006年7月27日，本院作出（2006）韶中行终字第45号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年9月20日，陈德忠向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、确认“始兴住建局”不作为；二、判决“始兴住建局”作为；三、诉讼的一切费用由“始兴住建局”承担。此外，在二审期间，陈德忠提供在原审法院起诉时递交的《行政诉讼状》，该状所写“诉讼请求”为：“1、始兴县建设局不作为。2、请求追究相关人员的法律责任，并对相关人员进行问责。3、要求始兴县人民法院强制执行。4、诉讼的一切费用由被告承担。”本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华

陈德忠的诉讼请求未能正确表达是错误的。上诉请求：一、撤销原审法院所作驳回陈德忠起诉的裁定。二、判决确认“始兴住建局”不作为。本院查明：2006年4月5日，始兴县人民法院对陈德忠诉“始兴住建局”房屋拆迁行政裁决一案，作出（2006）始行初字第01号行政判决，即判决：一、撤销始兴县环保和建设局于2005年10月26日作出的[2005]始拆裁字第01号《始兴县环保和建设局裁决书》；二、始兴县环保和建设局在本判决书生效之日起六十日内重新作出裁决。宣判后，陈德忠不服，向本院提起上诉。2006年7月27日，本院作出（2006）韶中行终字第45号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年9月20日，陈德忠向原

广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤02行终9号上诉人（原审原告）：陈德忠，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省始兴县人，农民，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：始兴县住房和城乡规划建设局。法定代表人：李桃清。委托代理人：彭小县。委托代理人：黄蕾。上诉人陈德忠因诉始兴县住房和城乡规划建设局（以下简称：“始兴住建局”）规划行政机关不履行保护财产权法定职责一案，不服韶关市曲……