（2015）四行终字第67号

行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案退耕还林合同不是行政协议。且本案被告伊通满族自治县林业局并非该退耕还林合同当事人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条、第十一条（2015年5月1日起施行）之规定，裁定：驳回原告伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会的起诉。上诉人伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会上诉称：本案被诉《退耕还林合同》是依据相关政策与政府签订的，合同的内容也体现了政府的政策性行为，体现了政府机关的行政管理职能，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条确定的行政协议的范畴，属于人民法院的受案和审理范围。原审法院对合同性质的认定和适用法律错误。本院认为：《退耕还林合同》是规范退耕还林工程，保护退耕农户合法权益，巩固退耕还林成果，在公平、公正、公开的前提下，经双方自愿签订的合同，对合同双方具有约束力。本案中上诉人并不是合同双方当事人，提起诉讼是认为被诉《退耕还林合同》

行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案退耕还林合同不是行政协议。且本案被告伊通满族自治县林业局并非该退耕还林合同当事人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条、第十一条（2015年5月1日起施行）之规定，裁定：驳回原告伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会的起诉。上诉人伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会上诉称：本案被诉《退耕还林合同》是依据相关政策与政府签订的，合同的内容也体现了政府的政策性行为，体现了政府机关的行政管理职

吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行终字第67号上诉人（原审原告）：伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会。法定代表人：张金华，村长。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县林业局。法定代表人：吕浩，局长。被上诉人（原审被告）：王洪彦，男，汉族，1956年5月17日出生，现住伊通满族自治县。原审原告伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会诉原审被告伊通满族自治县林业局行政协议一案，不服……