（2017）沪03行终309号

根据本市房屋拆迁管理的有关规定，被上诉人静安房管局作为区房屋拆迁主管部门，依法具有对辖区内的房屋拆迁裁决申请作出处理的法定职责。本案中，上诉人吴颂华系上海市闸北区登灿出租汽车客运服务部个体工商经营者，其个体工商户营业执照载明经营场所：流动(联系地址：芷江中路XXX号)。而芷江中路XXX号系私有居住房屋，该处既不是非居住房屋，也不是上诉人营业执照的注册经营地。因此，上诉人的个体工商经营户并非中瀚公司拆迁范围内的被拆迁人，依照《补偿安置方案》也非应予奖励补偿的对象。且上诉人等就芷江中路XXX号房屋拆迁补偿安置事宜，已于2014年3月19日与拆迁人中瀚公司签订了上海市房屋拆迁补偿协议，并已履行完毕。现上诉人向被上诉人申请行政裁决，要求对中瀚公司因拆迁房屋造成上诉人(个体工商经营户)经济损失按当时拆迁地块适用的《补偿安置方案》相关规定进行补偿。被上诉人经审查，认定上诉人的申请属于《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款规定的不予受理的情形，遂作出不予受理决定，认定事实清楚，依据充分。上诉人要求对其个体工商户营业执照应按《补偿安置方案》给予补贴的主张，缺乏依据，本院不予采纳。原审经审查

根据本市房屋拆迁管理的有关规定，被上诉人静安房管局作为区房屋拆迁主管部门，依法具有对辖区内的房屋拆迁裁决申请作出处理的法定职责。本案中，上诉人吴颂华系上海市闸北区登灿出租汽车客运服务部个体工商经营者，其个体工商户营业执照载明经营场所：流动(联系地址：芷江中路XXX号)。而芷江中路XXX号系私有居住房屋，该处既不是非居住房屋，也不是上诉人营业执照的注册经营地。因此，上诉人的个体工商经营户并非中瀚公司拆迁范围内的被拆迁人，依照《补偿安置方案》也非应予奖励补偿的对象。且上诉人等就芷江中路XXX号房屋拆迁补偿安置事宜，已于2014年3月19日与拆迁人中瀚公司签订了上海市房屋拆迁补偿协议，并已履行完毕。

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终309号上诉人(原审原告)吴颂华，男，1977年1月21日出生，汉族，住所地上海市静安区，住上海市静安区。委托代理人吴登灿(吴颂华父亲)，男，汉族，住所地上海市静安区，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海。委托代理人范亚玲。上诉人吴颂华因不予受理房屋拆迁裁决申请一案，不服上海……