买卖合同纠纷 （2018）粤1971民初4661号
裁判要旨
本案为买卖合同纠纷,本院对本案双方争议的焦点分析如下：首先，晶晖达公司主张天环公司向其所送的2015年8、9、10月的货物存在质量问题，并提交两份联络涵予以证明，但该两份联络涵涉及金额达1000000余元，仅盖有“广东天环创新科技股份有限公司业务专用章”，并非天环公司的公章，且联络涵中无任何经办人的签名确认，不符合常理及行业惯例。 其次，两份联络涵中的天环公司的联系人为廖先生，晶晖达公司主张廖先生为廖志成，而天环公司向本院提交刑事判决书主张廖志成犯职务侵占罪已被判处刑罚，不排除是廖志成偷取业务章在联络涵中偷盖，因天环公司未提交充足证据予以证明，本院不予确认，但结合两份联络涵无经办人签名的情况，该两份联络涵的合法性存疑。 再次，晶晖达公司也未提交证据对两份联络涵中载明的材料采购情况、晶晖达公司向其客户送货情况、具体损失情况等予以佐证。 最后，晶晖达公司确认其生产工艺中除使用天环公司的胶水外，还需加入其他原材料进行加工生产，对于其产品产生的质量问题与天环公司供应的胶水是否具有关联性，晶晖达公司亦未提交其他证据予以佐证。 综上，对于晶晖达公司主张天环公司向其所送的2015年8、9、10月的货
摘要
深圳市晶晖达光电有限公司与广东天环创新科技股份有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初4661号原告：深圳市晶晖达光电有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井后亭第三工业区32号新宝益工贸大厦6楼A区。 法定代表人：李常军。 委托诉讼代理人：赵川，广东君孺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。 被告：广东天环创新科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河工业区。 法定代表人：梁荣基。 委……