商品房销售合同纠纷 （2016）吉01民终3889号

”的论述中，越俎代庖违背当事人处分原则，认为“双方可以对该部分顺延解决”，故不予以保护。隆基公司辩称，王健的房屋质量问题包含在第12条中，且隆基公司已经在60日内完成维修，并取得王健签字确认，不应承担赔偿损失的责任；房屋已经在2013年2月2日完成实际交付，存在的质量问题已经在约定的时间内维修完成，应由王健自行承担采暖、物业、垃圾费等费用，隆基公司没有义务返还上述费用；王健预交的水电费，隆基公司并无返还义务；物业费本为赠送，隆基公司没有义务以现金形式支付给王健，且，王健收房后物业公司按照合同提供了相应的保修服务，即王健已经享受到物业服务，所以无权要求顺延赠送物业费期限。隆基公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王健的诉讼请求。一、二审案件受理费由王健承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，隆基公司已按照合同约定交付了房屋，王健所主张的未能入住的损失与隆基公司无关。合同约定房屋交付时间为2012年10月31日，隆基公司于2013年1月29日通知王健收楼，王健于2013年2月2日办理了收楼手续后并向其支付逾期交房期间的违约金。2013年2月4日王健向隆基公司提出房屋存在部分问题

”的论述中，越俎代庖违背当事人处分原则，认为“双方可以对该部分顺延解决”，故不予以保护。隆基公司辩称，王健的房屋质量问题包含在第12条中，且隆基公司已经在60日内完成维修，并取得王健签字确认，不应承担赔偿损失的责任；房屋已经在2013年2月2日完成实际交付，存在的质量问题已经在约定的时间内维修完成，应由王健自行承担采暖、物业、垃圾费等费用，隆基公司没有义务返还上述费用；王健预交的水电费，隆基公司并无返还义务；物业费本为赠送，隆基公司没有义务以现金形式支付给王健，且，王健收房后物业公司按照合同提供了相应的保修服务，即王健已经享受到物业服务，所以无权要求顺延赠送物业费期限。隆基公司上诉请求：撤销一

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3889号上诉人（原审原告）：王健，男，1957年8月25日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：曹景婵（夫妻），住长春高新技术产业开发区。上诉人（原审被告）：长春隆基房地产开发有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区超然街长春恒大绿洲销售中心一层。法定代表人：汤济泽，该公司经理。委托诉讼代理人：林庆菊，女。上诉人王健因……