加工合同纠纷 （2021）京03民终10890号

法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。汪春生原系秋林公司法定代表人及独资股东，其以秋林公司名义与何茂其建立的石材加工关系，应由秋林公司承担相应的法律后果。秋林公司表示系汪春生个人与何茂其之间建立业务关系，未能提供相应证据予以佐证，一审法院不予认可。何茂其与秋林公司之间形成的石材加工合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。何茂其提供的结算单及录音证据能够确认秋林公司尚欠加工款94185元未支付，故一审法院对其要求秋林公司支付加工款中的94185元予以支持。判决如下：一、秋林公司给付何茂其加工款94185元，于判决生效之日起七日内给付；二、驳回何茂其的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未向法庭提交新的证据。本院查明案件事实与一审法院查明事实一致。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。根据在案证据，涉案加工项目的施工内容并非个人行为，故委托加工合同的委托人应为秋林公司。该公司为自然人独资公司，根据汪春生与何茂其磋商并缔约的过程，以及加工事项的具体履行过程，其主体应

法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。汪春生原系秋林公司法定代表人及独资股东，其以秋林公司名义与何茂其建立的石材加工关系，应由秋林公司承担相应的法律后果。秋林公司表示系汪春生个人与何茂其之间建立业务关系，未能提供相应证据予以佐证，一审法院不予认可。何茂其与秋林公司之间形成的石材加工合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。何茂其提供的结算单及录音证据能够确认秋林公司尚欠加工款94185元未支付，故一审法院对其要求秋林公司支付加工款中的94185元予以支持。判决如下：一、秋林公司给付何茂其加工款94185元，于判决生效之日起七日内给付；二、驳

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10890号上诉人（原审被告）：北京秋林装饰工程设计有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院55号楼2层101室2697。法定代表人：江春宝，经理。委托诉讼代理人：汪春生，男，1980年3月7日出生，汉族，北京秋林装饰工程设计有限公司员工。被上诉人（原审原告）：何茂其，男，1976年2月13日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：……