民间借贷纠纷 （2015）渝一中法民初字第00299号

根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，唐光中关于蒋先全从其处借到600万元款项的事实，虽举示有蒋先全出具的借条，但该借条并非支付凭证。审理中唐光中陈述其向蒋先全出借的600万元款项系其委托他人分三次交付给的蒋先全，并就此申请证人涂某、王某、周某出庭作证。针对上述三证人的证言，本院认为，首先，上述三证人均为唐光中的朋友，与本案有利害关系，证言的可信度较低；其次，从证人所证明的内容看，借款600万元并非系蒋先全出具借条的当日进行的一次性交付，而是之前唐光中分三次委托证人中的部分人员进行的交付，且三次交付均未要求借款人蒋先全出具借条不符合生活逻辑；同时证人关于第一次交付的460万元现金系蒋先全委托案外人王志苹收取的证言无其他证据佐证，本院不予采信，据此，本院对唐光中要求调取王志苹银行账户的申请也不予支持。综上，唐光中所举示的证据、证人证言并不足以证明本案诉争借条载明的借款已实际交付，故本院对唐光中要求蒋先全归还借条上载明的借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定

根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，唐光中关于蒋先全从其处借到600万元款项的事实，虽举示有蒋先全出具的借条，但该借条并非支付凭证。审理中唐光中陈述其向蒋先全出借的600万元款项系其委托他人分三次交付给的蒋先全，并就此申请证人涂某、王某、周某出庭作证。针对上述三证人的证言，本院认为，首先，上述三证人均为唐光中的朋友，与本案有利害关系，证言的可信度较低；其次，从证人所证明的内容看，借款600万元并非系蒋先全出具借条的当日进行的一次性交付，而是之前唐光中分三次委托证人中的部分人员进行的交付，且三次交付均未要求借款人蒋先全出具借条不符合生活逻辑；同时证人关于第一次

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00299号原告唐光中。委托代理人ＸＸ，四川亮锋律师事务所律师。被告蒋先全。被告谭建萍。二被告委托代理人蒋健，重庆渝冠律师事务所律师。原告唐光中诉被告蒋先全、被告谭建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员张毅担任审判长，审判员颜菲主审，与人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用第一审普通程序……