劳动争议 （2013）新中民一终字第913号

关于劳动合同效力的问题。《劳动法》第十八条规定：“下列劳动合同无效：……（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。……”《劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……”《劳动合同法》第八条规定：“……用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”刘保强向路桥机械公司提供的简历显示其应聘职位为工程师，但其本人并没有机械工程师资格证书，其在与路桥机械公司签订劳动合同的过程中故意隐瞒实情，存在欺诈行为，原审认定该劳动合同为无效劳动合同并不予支持刘保强关于经济赔偿金及双倍工资的请求并无不妥。关于法律适用问题。《劳动合同法》第四十条是关于劳动者无过错情形下用人单位单方解除劳动合同的规定，第四十六条是关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形的规定，《劳动合同法实施条例》第五条是劳动者经用人单位书面通知后不与用人单位签订劳动合同的规定，均与本案的具体情况不符，原审适用法律不当，但对判决结果并无影响。综上，原审认

关于劳动合同效力的问题。《劳动法》第十八条规定：“下列劳动合同无效：……（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。……”《劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……”《劳动合同法》第八条规定：“……用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”刘保强向路桥机械公司提供的简历显示其应聘职位为工程师，但其本人并没有机械工程师资格证书，其在与路桥机械公司签订劳动合同的过程中故意隐瞒实情，存在欺诈行为，原审认定该劳

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民一终字第913号上诉人（原审原告）刘保强。被上诉人（原审被告）北京路桥永朋金诺机械有限公司，住所地：北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼912。法定代表人段少晖，该公司总经理。委托代理人王金生，该公司办公室主任。委托代理人吕刘海，河南未来律师事务所律师。上诉人刘保强因与被上诉人北京路桥永朋金诺机械有限公司（以下简称路桥机械公司）劳动争议……