买卖合同纠纷 （2014）巴民一终字第489号

临河区人民法院（2013）临民初字第3085号案件庭审中提供的“合同书”与本案庭审中提供的“合同书”完全一致，合同书中均明确载明“担保人：张小胜”。上诉人张小胜在（2013）临民初字第3085号案件庭审中对“合同书”的真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，在张小胜未提供相反证据足以推翻其自认的情况下，本案庭审中提交的“合同书”应予认定，上诉人张小胜对已经认可真实性的合同要求鉴定应不予支持。上诉人张小胜作为担保人，合同未约定担保人的保证方式，原审判决张小胜承担连带保证责任并无不妥。综上，上诉人张小胜的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7970元，由上诉人张小胜负担。本判决为终审判决。审判长　　刘宏强审判员　　王瑞玲审判员　　仲佳才二〇一五年一月二十七

临河区人民法院（2013）临民初字第3085号案件庭审中提供的“合同书”与本案庭审中提供的“合同书”完全一致，合同书中均明确载明“担保人：张小胜”。上诉人张小胜在（2013）临民初字第3085号案件庭审中对“合同书”的真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，在张小胜未提供相反证据足以推翻其自认的情况下，本案庭审中提交的“合同书”应予认定，上诉人张小胜对已经认可真实性的合同要求鉴定应不予支持。上

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民一终字第489号上诉人（原审被告）张小胜，男，现住巴彦淖尔市临河区被上诉人（原审原告）赵二平，男，现住巴彦淖尔市五原县原审被告王亮，男，现住巴彦淖尔市临河区。上诉人张小胜为与被上诉人赵二平、原审被告王亮买卖合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第4446号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法……