买卖合同纠纷 （2015）成民终字第3115号

本案争议的焦点是双方之间是否存在以预付设备款作为购买菜油的货款约定问题。贵丰公司基于2008年3月的《设备购买合同》预付给绿源公司设备款282000元，从双方的往来函件的内容反映，未履行《设备购买合同》是贵丰公司的原因造成的，但双方就已付的设备预付款如何处理各执一词。贵丰公司认为事后与绿源公司达成以设备预付款作为购买菜油的货款口头协议，而绿源公司否认贵丰公司的主张。按照谁主张谁举证的原则，贵丰公司对其主张负有举证义务。目前，贵丰公司拟以发票证据证明双方存在菜油抵扣设备预付款的关系。本院认为，贵丰公司仅凭发票不能直接证明双方是否存在买卖菜油的合同关系，还需提供其它证据材料来佐证。同时，从贵丰公司于2011年4月27日在绵阳市涪城区法院的起诉状和2014年10月18日在彭州市法院的起诉状中陈述的事实看，前次主张返还预付款282000元，后次主张给付价值282000元的菜油，贵丰公司针对同一事实的陈述前后不一，相互矛盾。综上，贵丰公司的上诉主张证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决确定

本案争议的焦点是双方之间是否存在以预付设备款作为购买菜油的货款约定问题。贵丰公司基于2008年3月的《设备购买合同》预付给绿源公司设备款282000元，从双方的往来函件的内容反映，未履行《设备购买合同》是贵丰公司的原因造成的，但双方就已付的设备预付款如何处理各执一词。贵丰公司认为事后与绿源公司达成以设备预付款作为购买菜油的货款口头协议，而绿源公司否认贵丰公司的主张。按照谁主张谁举证的原则，贵丰公司对其主张负有举证义务。目前，贵丰公司拟以发票证据证明双方存在菜油抵扣设备预付款的关系。本院认为，贵丰公司仅凭发票不能直接证明双方是否存在买卖菜油的合同关系，还需提供其它证据材料来佐证。同时，从贵丰公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3115号上诉人（原审原告）绵阳市贵丰食品有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人吴尧贵，总经理。委托代理人文金学，四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省彭州市绿源实业有限公司。住所地：四川省彭州市。法定代表人徐兴兰，董事长。委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。上诉人绵阳市贵丰食品有限公司（以下简称贵丰公司）……