生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙02民终3575号

原告申请的两位证人在出庭作证时虽表示记不清楚具体的事发时间，但证人俞某出具的两次证明中载明的事发时间及（2016）浙0203民初3226号中证人冯某陈述的时间相互矛盾，且证人关于原告受伤后情况的陈述亦相互矛盾，故一审法院对证人俞某、汪某的证言不予采信。原告提供的光盘并不能证明被告打伤原告眼睛的事实，故一审法院对原告提供的光盘不予认定。2.原告周冬生提供门诊病历二本、奖状三份、检查单复印件三份、医疗费票据原件十份、结算凭证复印件三份，拟证明原告因伤治疗支出医疗费以及原告左眼旧伤已经康复，已经参加过多项剧烈运动等事实。经质证，被告段鹏发认为上述证据与其无关。为此，被告段鹏发提供视频及文字记录二份、病历记录复印件八份，拟证明原告有陈旧性眼疾，且有篡改病历的情形。一审法院认为，因原告周冬生提供的上述证据可以证明原告曾就眼部疾病就诊并支出医疗费等事实，对上述事实一审法院予以确认。3.因被告段鹏发申请，一审法院依法出示（2016）浙0203民初3226号案件庭审录像、证据材料。上述证据经庭审出示，原告对上述证据的真实性没有异议，表示自己记错了具体的打球时间。被告对真实性没有异议。一审法院认为，因双

原告申请的两位证人在出庭作证时虽表示记不清楚具体的事发时间，但证人俞某出具的两次证明中载明的事发时间及（2016）浙0203民初3226号中证人冯某陈述的时间相互矛盾，且证人关于原告受伤后情况的陈述亦相互矛盾，故一审法院对证人俞某、汪某的证言不予采信。原告提供的光盘并不能证明被告打伤原告眼睛的事实，故一审法院对原告提供的光盘不予认定。2.原告周冬生提供门诊病历二本、奖状三份、检查单复印件三份、医疗费票据原件十份、结算凭证复印件三份，拟证明原告因伤治疗支出医疗费以及原告左眼旧伤已经康复，已经参加过多项剧烈运动等事实。经质证，被告段鹏发认为上述证据与其无关。为此，被告段鹏发提供视频及文字记录二份、

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3575号上诉人（原审原告）：周冬生，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：段鹏发，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市江宁区。上诉人周冬生因与被上诉人段鹏发健康权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）浙0203民初4063号民……