（2015）黔东行终字第36号

被告作出黎府处（2014）1号行政处理决定属于其法定职责。原告的祖父谢成麟与第三人谢成祖于1976年2月16日所达成的分家协议的内容双方均予以认可，予以采信；关于双方对分家协议履行中内容是否变更以及变更能否认定意思一致的问题，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款和《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，本案中，原告谢廷跃及第三人杨正先、谢廷刚、谢廷辉以1978年谢成麟经第三人谢成祖同意后已在二郎坡43号房屋后面园地上修建了房屋，第三人谢成祖长期未提出异议，同时原告的父亲谢朝光用其购买二郎坡43号房屋中的一间铺面与第三人谢成祖调换二郎坡43号房屋后面右边园地归其使用的理由，因原告谢廷跃及第三人杨正先、谢廷刚、谢廷辉未能提供有效的证据证实分家协议已经发生变更的事实，故被告县政府以其所进行调查的结果和“分家协议”作为处理的事实依据，认定双方在履行分家协议过程中并没有发生变更的理由成立。关于第三人谢成祖向被告县政府申请处理争议的土地使用权是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）

被告作出黎府处（2014）1号行政处理决定属于其法定职责。原告的祖父谢成麟与第三人谢成祖于1976年2月16日所达成的分家协议的内容双方均予以认可，予以采信；关于双方对分家协议履行中内容是否变更以及变更能否认定意思一致的问题，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款和《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，本案中，原告谢廷跃及第三人杨正先、谢廷刚、谢廷辉以1978年谢成麟经第三人谢成祖同意后已在二郎坡43号房屋后面园地上修建了房屋，第三人谢成祖长期未提出异议，同时原告的父亲谢朝光用其购买二郎坡43号房屋中的一间铺面与第三人谢成祖调换二郎坡43号房屋后面右边园地归其使用的理由，因原告谢廷

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔东行终字第36号上诉人（原审原告）：谢廷跃，男，1965年7月7日出生，侗族，个体户，住黎平县德凤镇二郎坡**号。系已故谢朝光之次子。被上诉人（原审被告）：黎平县人民政府。法定代表人：唐浩，县长。委托代理人：吴宇佳，黎平县人民政府法制办副主任。被上诉人（原审第三人）：谢成祖，男，1940年3月10日出生，汉族，退休教师，住黎平县……