人身保险合同纠纷 （2017）川07民终1324号

余丽萍不在等待期内发病认定事实错误；2.一审法院认定太平人寿绵阳公司未尽到告知义务的事实认定错误；3.一审判决法律理解适用错误。余丽萍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，请求驳回上诉，维持原判。余丽萍向一审法院起诉请求：1.判令太平人寿绵阳公司向余丽萍支付保险金30万元，并按照银行同期贷款利率双倍计算从2016年7月16日起到实际支付日止的延迟支付期间的利息；2.诉讼费由太平人寿绵阳公司负担。一审法院认定事实：2016年3月14日，余丽萍在太平人寿绵阳公司投保了“太平福利健康+终身寿险（分红型）”、“太平附加福利健康+重大疾病”保险，保险合同生效日为2016年3月15日零时，保险年限为终身，保险生存收益人为被保险人。同日，余丽萍在电子投保确认书中书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”2016年3月15日，余丽萍依约交纳了全部保费14，730元。“太平附加福利健康+重大疾病”的基本保险金额为30万元，该险种第六条约定：“等待期自本附加合同生效日零时起90日为等待期。如果本附加合同曾一次或多次恢复效力，则自每次合同效力

余丽萍不在等待期内发病认定事实错误；2.一审法院认定太平人寿绵阳公司未尽到告知义务的事实认定错误；3.一审判决法律理解适用错误。余丽萍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，请求驳回上诉，维持原判。余丽萍向一审法院起诉请求：1.判令太平人寿绵阳公司向余丽萍支付保险金30万元，并按照银行同期贷款利率双倍计算从2016年7月16日起到实际支付日止的延迟支付期间的利息；2.诉讼费由太平人寿绵阳公司负担。一审法院认定事实：2016年3月14日，余丽萍在太平人寿绵阳公司投保了“太平福利健康+终身寿险（分红型）”、“太平附加福利健康+重大疾病”保险，保险合同生效日为2016年3月15日零时

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1324号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司绵阳中心支公司。公司负责人：孙道宽。委托诉讼代理人：何雯雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余丽萍（曾用名：余祥芬），女，汉族，生于1973年1月14日。委托诉讼代理人：杨兴旺，男，汉族，生于1971年11月2日。委托诉讼代理人：鲁亚……