定作合同纠纷 （2016）苏02民辖终747号

本案中，双方签订定作合同一份，约定中昊公司按照恒发公司要求定作LCH-6060操作架LCH4040操作架各一台，双方明确该设备型号及各项参数，该合同符合定作合同的特征。恒发公司称合同履行地在常熟市，未提供相应证据证明，上述定作合同明确约定解决该合同纠纷的办法为协商解决，解决不成，在承揽方所在地人民法院解决，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回恒发公司对本案管辖权提出的异议。恒发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的合同约定中昊公司负责将设备运到恒发公司，故合同履行地在常熟市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定解决纠纷在承揽方（中昊公司）所在地人民法院解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。故原审法院对本案依法具有管辖权。恒发

本案中，双方签订定作合同一份，约定中昊公司按照恒发公司要求定作LCH-6060操作架LCH4040操作架各一台，双方明确该设备型号及各项参数，该合同符合定作合同的特征。恒发公司称合同履行地在常熟市，未提供相应证据证明，上述定作合同明确约定解决该合同纠纷的办法为协商解决，解决不成，在承揽方所在地人民法院解决，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回恒发公司对本案管辖权提出的异议。恒发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的合同约定中昊公司负责将设备运到恒发公司，故合同履行地在常熟市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常熟市人民法

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终747号上诉人（原审被告）：江苏恒发重型机械有限公司，住所地常熟市莫城镇高泾村。法定代表人：瞿建中，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡中昊机械制造有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路。法定代表人：杨新杰，该公司董事长。上诉人江苏恒发重型机械有限公司（以下简称恒发公司）因与被上诉人无锡中昊机械制造有限公司（以下简……