票据纠纷 （2017）鲁03民终805号

民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。涉案商业汇票因出票人账户余额不足而被退票，原告作为持票人，请求两被告支付被拒绝付款的汇票金额，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”的规定，本案案由应确定为票据追索权纠纷。本案的争议焦点在于原告对涉案票据是否享有票据权利。鉴于票据流转过程中，形式背书与实质交易的严重脱节，持票人不能仅以背书的连续来证明其合法性，还应提供其从直接前手获得票据的相关证据以及双方交易的相关证据。票据纠纷中的前后手不仅包括票据书面记载的行为人，也包括与持票人实际交易但未在票据上背书的行为人。因此，持票人只要能够证明其系通过支付合理对价方式取得票据，应视为合法取得。根据原告山东博山万川纺丝棉有限公司提供的其与案外人魏吉涛之间的中国农业银行银行卡交易明细清单及魏吉涛签名的涉案票据复印件以及原告提供的其与山东齐鲁化纺有限公司之间的增值税专用发票、山东齐鲁化纺有限公司出具的证明，可证明原告系通过支付合理对价方式合法取得了涉案票据。且，涉案票据背书连续，因此，原告山东博山万川

民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。涉案商业汇票因出票人账户余额不足而被退票，原告作为持票人，请求两被告支付被拒绝付款的汇票金额，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”的规定，本案案由应确定为票据追索权纠纷。本案的争议焦点在于原告对涉案票据是否享有票据权利。鉴于票据流转过程中，形式背书与实质交易的严重脱节，持票人不能仅以背书的连续来证明其合法性，还应提供其从直接前手获得票据的相关证据以及双方交易的相关证据。票据纠纷中的前后手不仅包括票据书面记载的行为人，也包括与持票人实际交易但未在票

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终805号上诉人（原审被告）：淄博银山建材销售有限公司，住所地：淄博市博山区域城镇五龙村东首。法定代表人：于慎京，董事长。委托诉讼代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东博山万川纺丝棉有限公司，住所地：淄博市博山区域城镇焦庄村。法定代表人：王乃翠，董事长。委托诉讼代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。原审……