民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第15号

上诉人对其于2006年1月26日向被上诉人出具借条的事实并无异议，但认为因被上诉人系诸暨XX总厂的投资人，故其向被上诉人出具借条可视为向诸暨链条总厂借款。本院认为，虽然被上诉人系诸暨XX总厂的投资人，但在法律上被上诉人与诸暨XX总厂系两个不同的民事主体，上诉人出具的借条明确载明本案借款关系的债权人为“郭乙”，且被上诉人亦否认其系代表诸暨XX总厂出借款项，根据合同的相对性，应视为上诉人向被上诉人借款。基于上述理由，上诉人向诸暨XX总厂的还款亦不能当然视为向被上诉人的还款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏某某审　判　员　　胡某某代理审判员　　茹某某二〇一三年一月三十日代理书记员　　裘某某

上诉人对其于2006年1月26日向被上诉人出具借条的事实并无异议，但认为因被上诉人系诸暨XX总厂的投资人，故其向被上诉人出具借条可视为向诸暨链条总厂借款。本院认为，虽然被上诉人系诸暨XX总厂的投资人，但在法律上被上诉人与诸暨XX总厂系两个不同的民事主体，上诉人出具的借条明确载明本案借款关系的债权人为“郭乙”，且被上诉人亦否认其系代表诸暨XX总厂出借款项，根据合同的相对性，应视为上诉人向被上诉人借款。基于上述理由，上诉人向诸暨XX总厂的还款亦不能当然视为向被上诉人的还款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第15号上诉人（原审被告）：郭甲。委托代理人：徐某某。被上诉人（原审原告）：郭乙。委托代理人：周某某。委托代理人：蒋某某。上诉人郭甲为与被上诉人郭乙民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸牌商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月24日受理后，依法组成由审判员魏晓法……