网络侵权责任纠纷 （2017）沪01民终10483号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。我国法律明确规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉；本案中，沪港公司要求华品博睿公司删除“压制员工发展，反正不建议跑到这家公司浪费青春浪费时间浪费生命”“每个地方都能学到东西，只是待遇不好，福利不行，加班很多，性价比看你自己取舍，个人认为不是特别高，但是也不是特别低，至少是按时发工资发提成（如果你有提成的前提下）”该两条评论，但细观该两条评论，此系用户对用工单位的评价，此种评价必然会具有一定的主观性，而并不构成对用工单位名誉权的侵犯，同时，鉴于系争网站系一个开放的企业点评平台，只要该种评价并非基于主观恶意的目的，作为用工单位对此应有一定的容忍度；同时我国宪法赋予了公民言论自由的权利，只要是没有虚构事实或侮辱他人的主观故意和造成他人社会评价降低的后果的，难以据此认定网络用户的评论构成侵权，更不能据此认定华品博睿公司应删除此两条评论。至于沪港公司要求立即删除沪港公司的名称，并采取措施使沪港公司的名称在未经其准许的情况下

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。我国法律明确规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉；本案中，沪港公司要求华品博睿公司删除“压制员工发展，反正不建议跑到这家公司浪费青春浪费时间浪费生命”“每个地方都能学到东西，只是待遇不好，福利不行，加班很多，性价比看你自己取舍，个人认为不是特别高，但是也不是特别低，至少是按时发工资发提成（如果你有提成的前提下）”该两条评论，但细观该两条评论，此系用户对用工单位的评价，此种评价必然会具有一定的主观性，而并不构成对用工单位名

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10483号上诉人（原审原告）：沪港国际咨询集团有限公司，住所地上海市静安区成都北路333号南楼1502室A。法定代表人：郭康玺，董事长。委托诉讼代理人：何郁宁，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华品博睿网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路8号冠捷大厦3层302。法定代表人：赵鹏，CEO。委托诉讼代理人：盛安……