建设工程施工合同纠纷 （2019）川15民终102号

双方当事人签订的《架子工程劳务分包合同》，因刘永根为个人，不具备有劳务作业的资质，故该合同为无效合同。但刘永根作为该工程的实际施工人，有权对发包人主张工程价款。 本案争议的焦点为：一、本案的工程总价款：本案工程于2014年12月30日停工，在随后刘永根向五洋公司提交分包商/供应商支付申请表上虽然没有五洋公司的公章，但有五洋公司工作人员及经理等人的签名，其载明的总价款19800000由五洋公司工作人员高建夫签字确认，故一审法院认为本案所涉工程总价款为19800000元。 二、对双方有争议的付款金额的认定：1.对2013年9月25日“刘永根架子生活费，70万元”领款单：该领款单无五洋公司人员的任何签名且无备注，一审法院对此不予采信；2.对2013年10月30日“刘永根架子生活费（公司转），50万元”的领款单，备注上注明：公司转到刘永根账号310万元，刘永根扣下50万，剩余转到高姮妲卡上260万，该领款单附有转款凭证，领款事由为架子班生活费，符合常理，一审法院予以采信；3.对2014年7月23日“刘永根（钢管租赁费）10万元领款单：该领款单上虽无刘永根工作人员的签名，但该领款单是代刘永根支付

双方当事人签订的《架子工程劳务分包合同》，因刘永根为个人，不具备有劳务作业的资质，故该合同为无效合同。但刘永根作为该工程的实际施工人，有权对发包人主张工程价款。 本案争议的焦点为：一、本案的工程总价款：本案工程于2014年12月30日停工，在随后刘永根向五洋公司提交分包商/供应商支付申请表上虽然没有五洋公司的公章，但有五洋公司工作人员及经理等人的签名，其载明的总价款19800000由五洋公司工作人员高建夫签字确认，故一审法院认为本案所涉工程总价款为19800000元。 二、对双方有争议的付款金额的认定：1.对2013年9月25日“刘永根架子生活费，70万元”领款单：该领款单无五洋公司人员的任何

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终102号 上诉人（原审原告）：刘永根，男，1966年11月出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：董杨媚，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何利琼，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路****。 诉讼代表人：五洋建设集团股份……