建设工程施工合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第417号

首先，在脚手架工程施工过程中，超期结算超期费用符合常态、惯例和情理，如超期但不结算费用，需要双方有明确的约定，而从《脚手架工程承包合同》第一条约定的“总工期十三个月，高层十三个月，商业八个月（超期每平方米0.15元一天）”来看，并不能必然得出“双方明确排除了高层超期费用结算”的结论。其次，从普通人的认知能力来看，如要求其在订立合同时，精确地区分不同标点符号导致的截然相反的含义，显然也过于苛求。如双方要排除高层超期费用的结算，应当会使用不同的语言组合，而非上述模棱两可的表达。故此，法院采纳邓惠珍及凯粤公司意见，认为5＃楼高层超期费用286，623元应计入工程价款。（2）22个点工费共2，200元，因新纪公司上海分公司、新纪公司予以确认，故应计入工程价款。（3）平台补2，000元运费和人工，邓惠珍未能提供证据，故不应计入工程价款。（4）5号楼高层建筑面积补没有塔吊人工费用。根据邓惠珍提供的《情况说明》，5＃楼按照与1＃、2＃楼同样的方式拆除脚手架，现1＃、2＃楼给予了补贴，如对5＃楼不给补贴，显然不合情理。但该《情况说明》也明确了补贴仅指高层部位，而非全部面积。故此，法院结合鉴定结论，酌定

首先，在脚手架工程施工过程中，超期结算超期费用符合常态、惯例和情理，如超期但不结算费用，需要双方有明确的约定，而从《脚手架工程承包合同》第一条约定的“总工期十三个月，高层十三个月，商业八个月（超期每平方米0.15元一天）”来看，并不能必然得出“双方明确排除了高层超期费用结算”的结论。其次，从普通人的认知能力来看，如要求其在订立合同时，精确地区分不同标点符号导致的截然相反的含义，显然也过于苛求。如双方要排除高层超期费用的结算，应当会使用不同的语言组合，而非上述模棱两可的表达。故此，法院采纳邓惠珍及凯粤公司意见，认为5＃楼高层超期费用286，623元应计入工程价款。（2）22个点工费共2，200元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第417号上诉人（原审被告）福建新纪建设集团有限公司上海分公司。上诉人（原审被告）福建新纪建设集团有限公司。被上诉人（原审原告）邓惠珍。原审第三人上海凯粤建材有限公。上诉人福建新纪建设集团有限公司上海分公司（以下简称新纪公司上海分公司）、福建新纪建设集团有限公司（以下简称新纪公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人……