买卖合同纠纷 （2016）粤09民终588号

被告宋火明、朱彩燕购买原告的饲料至今尚欠30800元，有购货合同、庭审笔录等证据证实，事实清楚、证据确实充分，原审法院予以认定。关于原告的诉讼主体资格问题。根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，化州市官桥开良饲料店属个体工商户，本案以化州市官桥开良饲料店作为原告符合上述规定，其具有原告主体资格。关于货物的质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告主张购买的饲料质量有问题，应提供证据加以证明，被告没有提供，应承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效问题。原、被告的买卖合同纠纷，原告于2011年1月15日向原审法院提起诉讼，案号为

被告宋火明、朱彩燕购买原告的饲料至今尚欠30800元，有购货合同、庭审笔录等证据证实，事实清楚、证据确实充分，原审法院予以认定。关于原告的诉讼主体资格问题。根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，化州市官桥开良饲料店属个体工商户，本案以化州市官桥开良饲料店作为原告符合上述规定，其具有原告主体资格。关于货物的质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤09民终588号上诉人（原审被告）宋火明，住化州市。上诉人（原审被告）朱彩燕，住化州市。被上诉人（原审原告）化州市官桥开良饲料店，住所地化州市。经营者颜开良，住化州市。委托代理人林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。委托代理人彭桂娟，住化州市。上诉人宋火明、朱彩燕因与被上诉人化州市官桥开良饲料店买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（201……