（2015）昭中行终字第33号

被告镇雄县盐源镇人民政府提交的事实方面的证据，能够证明争议地属第三人镇雄县盐源镇温水村民委员会老房村民组所有的事实；提交的程序方面的证据，能够证明被告镇雄县盐源镇人民政府根据原告朱家明、朱啟常、付其全的申请，依职权对该案进行审查立案，送达相关文书，组织双方进行调解未果的经过；提交的法律、规章依据能够证明被告镇雄县盐源镇人民政府具有行政执法主体资格及作出具体行政行为适用法律正确的事实。因此，被告镇雄县盐源镇人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、规章正确，依法应予维持。原告朱家明、朱啟常、付其全提交的《土地承包经营权证》载明三原告承包的土地地名为“桐子埂”或“桥坎上”，争议地的地名为“大河坝”，“桐子埂”或“桥坎上”与争议地“大河坝”属不同地块；三原告提出其承包的“桐子埂”或“桥坎上”处的土地涵盖了“大河坝”处的土地，经核实，三原告主张的“桐子埂”或“桥坎上”处的土地总面积仅1.9亩（1267平方米），而争议地面积是3184平方米，三原告提出的涵盖之说显然不成事实，且三原告提不出相应证据予以证明，故对该主张本院不予支持。据此，依照1989年《中华人民共和国行政诉讼

被告镇雄县盐源镇人民政府提交的事实方面的证据，能够证明争议地属第三人镇雄县盐源镇温水村民委员会老房村民组所有的事实；提交的程序方面的证据，能够证明被告镇雄县盐源镇人民政府根据原告朱家明、朱啟常、付其全的申请，依职权对该案进行审查立案，送达相关文书，组织双方进行调解未果的经过；提交的法律、规章依据能够证明被告镇雄县盐源镇人民政府具有行政执法主体资格及作出具体行政行为适用法律正确的事实。因此，被告镇雄县盐源镇人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、规章正确，依法应予维持。原告朱家明、朱啟常、付其全提交的《土地承包经营权证》载明三原告承包的土地地名为“桐子埂”或“桥坎上”，争

云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）昭中行终字第33号上诉人（原审原告）朱家明，男，汉族，农村居民。上诉人（原审原告）朱啟常，男，汉族，职业同上。上诉人（原审原告）付其全，男，汉族，职业同上。三上诉人的共同委托代理人姜梅，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）镇雄县盐源镇人民政府。法定代表人周乐银，镇长。委托代理人童映波，男，云南红云律师事务所律师。……