民间借贷纠纷 （2014）宜民一初字第00260号

合法的借贷关系受法律保护。关于吴顺诉讼主体资格问题。王旭明、广宇公司、徐小青向吴顺出具了本案《借条》并承认收到了吴顺借款200万元，王旭明、广宇公司、徐小青与吴顺之间已形成合法的借贷关系，吴顺系出借人，具有本案原告诉讼主体资格。关于《民间借款合同》与本案有无关联性问题。吴顺提交的两份《民间借款合同》系吴宇飞与广宇公司、王旭明、徐小青签订的，吴顺并非《民间借款合同》的当事人。结合各方当事人在庭审中的陈述，各被告辩称该两份《民间借款合同》与本案没有关联性，本院予以采信。关于借款本金问题。吴顺陈述王旭明于2014年7月30支付的10万元系按《民间借款合同》约定支付的保证金，因《民间借款合同》与本案没有关联，吴顺收取该款没有依据。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”吴顺在发放借款之前收取王旭明10万元违反了上述法律规定，该10万元应从《借条》约定的本金中扣除，即本案借款本金实际为190万元。吴顺已按《借条》约定履行了发放借款的义务，现借款期限届满，广宇公司、王旭明、徐小青未按约偿还借款已构成违约，

合法的借贷关系受法律保护。关于吴顺诉讼主体资格问题。王旭明、广宇公司、徐小青向吴顺出具了本案《借条》并承认收到了吴顺借款200万元，王旭明、广宇公司、徐小青与吴顺之间已形成合法的借贷关系，吴顺系出借人，具有本案原告诉讼主体资格。关于《民间借款合同》与本案有无关联性问题。吴顺提交的两份《民间借款合同》系吴宇飞与广宇公司、王旭明、徐小青签订的，吴顺并非《民间借款合同》的当事人。结合各方当事人在庭审中的陈述，各被告辩称该两份《民间借款合同》与本案没有关联性，本院予以采信。关于借款本金问题。吴顺陈述王旭明于2014年7月30支付的10万元系按《民间借款合同》约定支付的保证金，因《民间借款合同》与本案没

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一初字第00260号原告：吴顺，住安徽省桐城市。委托代理人：吴宇飞，无固定职业。委托代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。被告：安徽广宇包装科技有限公司。法定代表人：王旭明，该公司董事长。被告：王旭明，安徽广宇包装科技有限公司法定代表人。被告：徐小青，住安徽省桐城市。上述三位被告共同的委托代理人：王孝宁，安徽广宇包装科技有限公司副经理。上……