承包地征收补偿费用分配纠纷 （2019）川11民终1221号

”中认定“故本案案由应确定为承包地征收补偿费用分配纠纷”是对上诉人一审程序权利的褫夺。本案在一审阶段经历了两次公开开庭及两次补证质证，在长时间的审理过程中，一审法院从未明确变更案由，而在判决书中直接将本案案由返还不当得利变更为承包土地征收补偿费用分配纠纷，这直接导致一审法院所认定的争议焦点没有在庭审中以焦点问题提出并充分辩论、审查，更直接引出一审法院在本案的法律关系中的认知错误，及对本案事实的矛盾、错误认定。二、一审法院对本案的法律关系之基础认识错误，从而导致对案件部分核心事实的漠视及对案件的错误认定。1.本案所涉费用已由被上诉人从其父亲潘某2处收取。2.被上诉人取得该笔费用所依据的分配方案是2017年3月20日铜高村二组召开村民大会制定的《铜高二组土地分配款方案》中的第5条，即“……5.小区开发户以证明为准，有的参与分配”。被上诉人取得该笔费用所依据的法律文书，即分配方案中所规定的“证明”是被上诉人向上诉人提交的《准予迁入证明》。而通过本案审理，从庭审及双方呈交的证据材料可以明确看出，被上诉人取得利益所依据的法律文书系其私自添加过文字的，与真实情况并不相符

”中认定“故本案案由应确定为承包地征收补偿费用分配纠纷”是对上诉人一审程序权利的褫夺。本案在一审阶段经历了两次公开开庭及两次补证质证，在长时间的审理过程中，一审法院从未明确变更案由，而在判决书中直接将本案案由返还不当得利变更为承包土地征收补偿费用分配纠纷，这直接导致一审法院所认定的争议焦点没有在庭审中以焦点问题提出并充分辩论、审查，更直接引出一审法院在本案的法律关系中的认知错误，及对本案事实的矛盾、错误认定。二、一审法院对本案的法律关系之基础认识错误，从而导致对案件部分核心事实的漠视及对案件的错误认定。1.本案所涉费用已由被上诉人从其父亲潘某2处收取。2.被上诉人取得该笔费用所依据的分配方案是

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终1221号 上诉人（原审原告）：犍为县玉津镇铜高村二组，住所地:四川省犍为县铜高村**。 主要负责人：潘小兵，组长。 委托诉讼代理人：朱骥，四川升力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，四川升力律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：潘某1，女，1979年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吉某1（潘……