侵权责任纠纷 （2019）内02民终2219号

根据苟某陈述，其从程某处取得车辆后，于2013年底将车辆出借给吴海强，吴海强在使用车辆期间，被程某将车辆扣走。该事实只有吴海强的证人证言予以证明，并无其他证据佐证。故苟某主张车辆被程某扣走事实的证据不足，不予采信。综上，苟某的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决：驳回苟某的诉讼请求。案件受理费2700元（苟某已预交），由苟某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人苟某认为其将争议的车辆借给吴海强，被上诉人程某以拖欠“购车款”为由私自从吴海强处将车辆扣走，对此被上诉人程某应赔偿其财产损失12万元。上诉人苟某所主张的事实只有吴海强的证人证言证明，被上诉人程某不认可扣押过上诉人苟某的车辆，上诉人苟某并无其他直接证据证实其主张，故上诉人苟某的上诉理由不能成立。 综上，上诉人苟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决

根据苟某陈述，其从程某处取得车辆后，于2013年底将车辆出借给吴海强，吴海强在使用车辆期间，被程某将车辆扣走。该事实只有吴海强的证人证言予以证明，并无其他证据佐证。故苟某主张车辆被程某扣走事实的证据不足，不予采信。综上，苟某的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决：驳回苟某的诉讼请求。案件受理费2700元（苟某已预交），由苟某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人苟某认为其将争议的车辆借给吴海强，被上诉人程某以拖欠“购车

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终2219号 上诉人（一审原告）：苟某，住内蒙古自治区包头市固阳县。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古鸿谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：程某，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：苏某，包头市冉昇法律服务所法律工作者。 上诉人苟某因与被上诉人程某侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑……