买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1048号

设备型号虽不一致，但不影响使用功能并无相应法律依据。科斯顿交付涉案设备时，未同时交付设备送货单、操作说明书、验收单、质量检验报告、质量合格证书等，导致铧镁公司无法对涉案设备进行验收，且在使用过程中，涉案设备出现大幅度晃动情形，科斯顿公司未能予以修复。综上，原审法院事实认定有误，请求二审法院依法改判。科斯顿公司答辩称：双方在《合同》中确定了涉案设备的型号、规格，科斯顿公司也按约将涉案设备交付至铧镁公司，铧镁公司在一审时也表示收到了涉案设备。由于铧镁公司订购的设备系非标设备，所以在型号尾部加了B。还有，铧镁公司提到的操作说明书、验收单等文件已经与涉案设备一并交付给铧镁公司。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：科斯顿公司是否已经按约向铧镁公司交付设备，铧镁公司是否尚须支付科斯顿公司货款115000元及相应利息。对此，本院认为，科斯顿公司与铧镁公司于2014年4月3日签订的《合同》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。虽然铧镁

设备型号虽不一致，但不影响使用功能并无相应法律依据。科斯顿交付涉案设备时，未同时交付设备送货单、操作说明书、验收单、质量检验报告、质量合格证书等，导致铧镁公司无法对涉案设备进行验收，且在使用过程中，涉案设备出现大幅度晃动情形，科斯顿公司未能予以修复。综上，原审法院事实认定有误，请求二审法院依法改判。科斯顿公司答辩称：双方在《合同》中确定了涉案设备的型号、规格，科斯顿公司也按约将涉案设备交付至铧镁公司，铧镁公司在一审时也表示收到了涉案设备。由于铧镁公司订购的设备系非标设备，所以在型号尾部加了B。还有，铧镁公司提到的操作说明书、验收单等文件已经与涉案设备一并交付给铧镁公司。综上，原审法院事实认定清

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1048号上诉人（原审被告）：重庆铧镁电子有限公司。法定代表人：尚在伟。委托代理人：吴光昭。被上诉人（原审原告）：宁波市科斯顿精工机械有限公司。法定代表人：李科技。委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。上诉人重庆铧镁电子有限公司（以下简称铧镁公司）为与被上诉人宁波市科斯顿精工机械有限公司（以下简称科斯顿公司）买卖合同纠纷一案，……