生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）川10民终682号

承担侵权责任的前提必须有侵权事实，无侵权事实，则不应承担侵权责任。原告彭明元无证据证明其主张的侵权事实成立。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告彭明元应承担举证不能的法律后果。一审法院依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决：驳回原告彭明元的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是ＸＸ是否对彭明元有侵权的事实。一审中，彭明元为支持自已的诉讼主张向一审法院提交了假牙一组、残疾人证复印件1份、住院病历复印件1份及5个出庭证人证言。其中5个出庭证人均不能证实ＸＸ对彭明元有侵权事实；其余证据也不能证明ＸＸ侵权事实的存在。故彭明元提出ＸＸ对其构成侵权并请求人民法院判令ＸＸ公开赔礼道歉、赔偿损失等诉讼主张因证据不足而不能成立，其上诉理由本院不予支持。综上所述，彭明元的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应

承担侵权责任的前提必须有侵权事实，无侵权事实，则不应承担侵权责任。原告彭明元无证据证明其主张的侵权事实成立。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告彭明元应承担举证不能的法律后果。一审法院依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决：驳回原告彭明元的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是ＸＸ是否对彭明元有侵权的事实。一审中，

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终682号上诉人（一审原告）：彭明元，男，1937年8月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：付成银，内江市东兴区田家法律服务所法律工作者。上诉人彭明元因与被上诉人ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2……