合同纠纷 （2016）京03民终1221号

当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，涉案房屋的选择系吴锦华以“刘征、罗×、吴锦华、田×”四人名义签订认购协议确定，由此可见，在签订商品房买卖合同之前，吴锦华即有意愿购买该房屋，并对购房人的选择有所考量。2009年3月20日《华业玫瑰郡装修合同》及2009年4月12日《商品房现房买卖合同》虽为刘征签署，但合同及装修工程验收交接《通知书》等书证原件均由吴锦华持有。而刘征作为合同的签订人和房屋登记的所有权人对此情节没有进行合理解释。此外，涉案房屋所付公共维修基金、产权代办费、首付款、月偿银行贷款等款项均由吴锦华支付。刘征虽表示本案并非“借名买房”，但对其有关“曾经向吴锦华出借款项五六百万元”，双方“存在经济往来的”主张没有举证。而其提供的2008年12月16日电汇凭证（复印件）无法证明与本案的关联性，故刘征仅以其与吴锦华系“很好的朋友、同学关系”解释吴锦华上述大额支付行为显然无法令人信服。综上可见，吴锦华、刘征虽未订立书面合同明确吴锦华以刘征名义购买涉案房屋，但从权利凭证的持有到合同义务的履行均由吴锦华完成，而刘征对此没有进行合理解释或提供相关证据材料予以佐证，故吴锦华主张“借名买房”的

当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，涉案房屋的选择系吴锦华以“刘征、罗×、吴锦华、田×”四人名义签订认购协议确定，由此可见，在签订商品房买卖合同之前，吴锦华即有意愿购买该房屋，并对购房人的选择有所考量。2009年3月20日《华业玫瑰郡装修合同》及2009年4月12日《商品房现房买卖合同》虽为刘征签署，但合同及装修工程验收交接《通知书》等书证原件均由吴锦华持有。而刘征作为合同的签订人和房屋登记的所有权人对此情节没有进行合理解释。此外，涉案房屋所付公共维修基金、产权代办费、首付款、月偿银行贷款等款项均由吴锦华支付。刘征虽表示本案并非“借名买房”，但对其有关“曾经向吴锦华出借款项五六百万元”，双

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1221号上诉人（原审被告）刘征，男，1965年1月20日出生。委托代理人高小龙，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人秦红，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴锦华，女，1968年7月6日出生。委托代理人杨振中，北京市大都律师事务所律师。上诉人刘征因与被上诉人吴锦华合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初……