买卖合同纠纷 （2017）晋07民终2295号

梁金生给张正昂出具欠条，并当庭自认对欠款事实及余额均表示认可，故认定梁金生与张正昂之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》合同相对性原则，买卖合同双方为张正昂与梁金生，所以梁金生答辩状提出“其只是中间人，并不是实际用砖人，张正昂应当向刘保和索要砖款”以及当庭提出“是因为刘保和没有给其结算，所以其无力偿还张正昂”的辩称意见，属另一法律关系，可另行解决，一审法院不予采纳。故张正昂主张梁金生支付其砖款18688元的诉请于法有据，一审法院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告梁金生于本判决生效之日起十日内支付原告张正昂砖款18688元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告梁金生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人梁金生主张的剩余砖款18688元由刘保和向张正昂结算，对其上诉请求能否支持。针对以上争议焦点，本院评判如下：

梁金生给张正昂出具欠条，并当庭自认对欠款事实及余额均表示认可，故认定梁金生与张正昂之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》合同相对性原则，买卖合同双方为张正昂与梁金生，所以梁金生答辩状提出“其只是中间人，并不是实际用砖人，张正昂应当向刘保和索要砖款”以及当庭提出“是因为刘保和没有给其结算，所以其无力偿还张正昂”的辩称意见，属另一法律关系，可另行解决，一审法院不予采纳。故张正昂主张梁金生支付其砖款18688元的诉请于法有据，一审法院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告梁金

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2295号上诉人（原审被告）:梁金生，男，1954年7月23日生，汉族，介休市人，现住介休市。被上诉人（原审原告）：张正昂，男，1956年7月23日生，汉族，灵石县人，住本村。被上诉人（原审被告）：刘保和，男，1962年12月22日生，汉族，山西省灵石县人，现住介休市。上诉人梁金生因与被上诉人张正昂、刘保和买卖合同纠纷一案，不服介休市……