民间借贷纠纷 （2014）红中民三终字第125号

上诉人提交的证据1，即200000元、104000元转账时间均系在借款时间前，不予采信。证据2，虽收款人系谭波，但该两份收据均写明款项支付的对象，并不能证实上诉人所还款项系本案争议的款项，不予采信。被上诉人提交证据1、《收据》两份，欲证实上诉人主张偿还的200000元是与建水县通驰典当有限责任公司所借，其中12000元的《收据》是200000元的利息。证据2、《收据》一份，欲证实上诉人主张的400000元，杨XX替叶兴华偿还给马XX。证据3、证人马XX的证言，证实争议借款情况。经质证，上诉人对被上诉人提交的证据1、2均不认可。对证据3，表示不清楚。本院审理查实认为，被上诉人提交的证据1、2与本案无关，本院不予采信。证据3，上诉人、被上诉人已经认可有借款780000元，且马丽琼对124500元借款不清楚，故对该证据本院不予采信。二审另查明，被上诉人自认上诉人已还借款260000元。2010年9月17日《借条》涉及的780000元并未约定利息，2011年4月18日《借条》涉及的124500万元包含本金120000元、利息4500元。上诉人现尚欠借款本金640000元、利息4500元，共计6

上诉人提交的证据1，即200000元、104000元转账时间均系在借款时间前，不予采信。证据2，虽收款人系谭波，但该两份收据均写明款项支付的对象，并不能证实上诉人所还款项系本案争议的款项，不予采信。被上诉人提交证据1、《收据》两份，欲证实上诉人主张偿还的200000元是与建水县通驰典当有限责任公司所借，其中12000元的《收据》是200000元的利息。证据2、《收据》一份，欲证实上诉人主张的400000元，杨XX替叶兴华偿还给马XX。证据3、证人马XX的证言，证实争议借款情况。经质证，上诉人对被上诉人提交的证据1、2均不认可。对证据3，表示不清楚。本院审理查实认为，被上诉人提交的证据1、2与本

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民三终字第125号上诉人（原审被告）吴学清，女，1964年5月27日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）叶兴华，男，1959年8月28日生，汉族，农民，住广东省廉江市营仔镇沙塘角村**号。被上诉人（原审原告）谭波，男，汉族，1961年8月10日生，农民。委托代理人罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。上诉人吴学清、叶兴华因与被上诉人谭……