敲诈勒索 （2017）闽05刑终723号

上诉人洪文参以非法占有为目的，采用威胁或者要挟的方法，强行向他人索要财物，价值计人民币19.7万余元，其行为已构成敲诈勒索罪。属数额巨大。上诉人洪文参多次实施敲诈勒索犯罪，酌情从重处罚。在犯罪中，上诉人洪文参欲向被害人严某索要人民币1.2万元，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该次犯罪可比照即遂犯从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人洪文参及其辩护人以原判定性错误、量刑过重等诉请改判的理由缺乏事实和法律依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈志煌代理审判员　　蔡凌轩代理审判员　　叶昭杰二〇一七年九月一日书　记　员　　许萍萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《中华人民共和

上诉人洪文参以非法占有为目的，采用威胁或者要挟的方法，强行向他人索要财物，价值计人民币19.7万余元，其行为已构成敲诈勒索罪。属数额巨大。上诉人洪文参多次实施敲诈勒索犯罪，酌情从重处罚。在犯罪中，上诉人洪文参欲向被害人严某索要人民币1.2万元，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该次犯罪可比照即遂犯从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人洪文参及其辩护人以原判定性错误、量刑过重等诉请改判的理由缺乏事实和法律依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终723号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）洪文参，男，1966年5月23日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，经商，住晋江市。2012年2月28日因赌博被罚款五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人李丽鸣、陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。晋江……