买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第675号

本案为买卖合同纠纷。曾广杲主张番尔康公司已经于2013年4月23日完成了2013年3月份之前货款的支付义务，尚欠2013年3月至2014年4月期间的货款208663.39元未支付，并向原审法院提交了送货单、退货单为证。番尔康公司对曾广杲提交的送货单、退货单的真实性不存异议，并当庭确认欠款数额，故原审法院对此予以确认。根据送货单、退货单及番尔康公司的确认，原审法院对曾广杲要求番尔康公司支付2013年3月至2014年4月期间的货款208663.39元的诉讼请求予以支持。关于番尔康公司庭后否认所欠货款金额的主张，原审法院认为曾广杲起诉时主张番尔康公司于2013年4月23日完成了对2013年3月份之前货款的支付义务，番尔康公司在庭审中对此并未提出异议，并确认尚欠曾广杲货款208663.39元，因此番尔康公司庭后提交的2013年4月23日的付款记录不应视为番尔康公司支付2013年3月份之后（包括2013年3月份在内）的货款，而仅凭2013年11月14日、2013年12月19日两次付款记录不足以推翻尚欠曾广杲208663.39元货款的事实（416888.5元-130843.95元-71396.20

本案为买卖合同纠纷。曾广杲主张番尔康公司已经于2013年4月23日完成了2013年3月份之前货款的支付义务，尚欠2013年3月至2014年4月期间的货款208663.39元未支付，并向原审法院提交了送货单、退货单为证。番尔康公司对曾广杲提交的送货单、退货单的真实性不存异议，并当庭确认欠款数额，故原审法院对此予以确认。根据送货单、退货单及番尔康公司的确认，原审法院对曾广杲要求番尔康公司支付2013年3月至2014年4月期间的货款208663.39元的诉讼请求予以支持。关于番尔康公司庭后否认所欠货款金额的主张，原审法院认为曾广杲起诉时主张番尔康公司于2013年4月23日完成了对2013年3月份之前

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第675号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞番尔康金属制品有限公司。住所地为广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区。法定代表人：黄广甜。委托代理人：邓芳玉，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾广杲，男，系东莞市凤岗鑫浩乔金属制品厂经营者。委托代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞番尔康金属制品有限公司……