商标合同纠纷 （2018）川01民初1516号
裁判要旨
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案原告在庭审结束后增加诉讼请求，不符合法律规定，故对其新增请求本院不予审理。 本案争议的焦点为原被告签订的《工业厂房和设备租赁合同》中约定的“亚通”品牌使用费2.5万元/月，其中的“亚通”品牌是否包括了或就是涉案商标的许可使用。根据原告主张，被告未履行合同义务的合同依据是《工业厂房和设备租赁合同》7.3条，即：有关“亚通公司”或者“亚通品牌”等系列证照，包括但不限于生产许可证、消防合格证、环评合格证由甲方(被告)负责办理，并确保合法有效，相关证照由乙方（原告）使用。按照字面理解，该条款无法得出“亚通”品牌包括了或就是涉案商标的许可使用，同时根据该合同附件二《商标许可使用合同》第三条的约定，许可方式是在四川省境内的独占许可，福建亚通公司不得在许可地域范围内将商标许可第三方使用。同时该合同第四条还约定“陈兆劲不得以任何形式和理由，将福建亚通公司授权使用的商标再许可给第三方使
摘要
沈飞、彭州亚通新材料科技有限公司商标合同纠纷一审民事判决书 商标合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初1516号 原告：沈飞，男，汉族，1985年10月25日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：彭州亚通新材料科技有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇东三环路二段269号1栋1-3层。 法定代表人：陈兆劲，总经理。 委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人……