建设工程施工合同纠纷 （2015）江中法立民终字第518号

本案是建设工程施工合同纠纷。首先，虽然俊鸿市政公司、冯佳强在提交答辩状期间未提出管辖权异议，但依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查”的规定，两被告在本案首次开庭前以有书面仲裁协议为由提出管辖权异议，本院仍应当进行审查。其次，中东西村委会与俊鸿市政公司于2004年10月8日签订的《建设工程施工合同》第37.1条约定仲裁条款“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交江门市仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉”。该仲裁条款的效力问题是确定本案管辖权的关键。另外，中东西村委会与俊鸿市政公司于2008年5月8日就九比氹工业区（包括讼争建设工程仓库A、B）启动资金等有关事宜签订《协议书》，其中第七条约定管辖协议条款，“未尽事宜，双方友好协商解决。协商不成，可向当地法院起诉”。原告中东西村委会的住所地、被告俊鸿市政公司的住所地及讼争建设工程所在地皆为鹤山市，故该《协议书》第七条所称“当地法院”显然是指

本案是建设工程施工合同纠纷。首先，虽然俊鸿市政公司、冯佳强在提交答辩状期间未提出管辖权异议，但依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查”的规定，两被告在本案首次开庭前以有书面仲裁协议为由提出管辖权异议，本院仍应当进行审查。其次，中东西村委会与俊鸿市政公司于2004年10月8日签订的《建设工程施工合同》第37.1条约定仲裁条款“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交江门市仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第518号上诉人（原审被告）：鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司。住所地：广东省鹤山市。法定代表人：冯佳强，该公司执行董事。委托代理人：钟源石，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市沙坪街中东西村民委员会。住所地：广东省鹤山市。代表人：任燕平，该村委会主任。委托代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师。委托代理人：黄英龙……