（2017）浙04行终11号

大桥镇政府未依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，履行相应行政程序，即于2015年9月21日，对大友公司位于嘉兴市南湖区大桥镇江南村高铁旁平湖塘边的未经审批建造的围墙及彩钢棚进行强制拆除，大桥镇政府该行为违法。南湖区政府南政复决字（2016）1号行政复议决定以及一审法院对大桥镇政府的该行为确认违法正确。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，大友公司应当对自己的赔偿主张承担举证责任。大友公司请求赔偿的2189630元损失含27小项，但是该27项内容中未涉及其建造的围墙和彩钢棚，大友公司也未能证明其主张的大桥镇政府拆除行为侵害其建设的码头、堆场及有关附属设施事实的存在，故应由大友公司承担举证不能的不利后果。因此，原判对大友公司的赔偿请求不予支持，符合法律规定。南湖区政府作出的南政复决字（2016）1号行政复议决定程序合法，适用法律正确，原判驳回大友公司请求撤销复议决定的请求亦无不当。综上，大友公司的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：

大桥镇政府未依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，履行相应行政程序，即于2015年9月21日，对大友公司位于嘉兴市南湖区大桥镇江南村高铁旁平湖塘边的未经审批建造的围墙及彩钢棚进行强制拆除，大桥镇政府该行为违法。南湖区政府南政复决字（2016）1号行政复议决定以及一审法院对大桥镇政府的该行为确认违法正确。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，大友公司应当对自己的赔偿主张承担举证责任。大友公司请求赔偿的2189630元损失含27小项，但是该27项内容中未涉及其建造的围墙和彩钢棚，大友公司也未能证明其主张的大桥镇政府拆除行为侵害其建设的码头、堆场及有关附

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙04行终11号上诉人（原审原告）嘉兴市大友储运有限公司，住所地嘉兴市南湖区大桥镇亚太工业园区(A9)208室。法定代表人潘春泉。被上诉人（原审被告）嘉兴市南湖区大桥镇人民政府，住所地嘉兴市南湖区广益路与夏霖路交叉路口。法定代表人张建华，镇长。出庭负责人吕晓明，副镇长。委托代理人王爱华、冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉兴市……