（2016）粤09行初80号

关于蔡佳等17人是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”经查，被告茂名市电白区人民政府换发给第三人蔡典坤编号为x4号《农村土地承包经营权证》项下登记的土地是茂名市电白区马踏镇长山村委会湾塘经济合作社发包的，故茂名市电白区马踏镇长山村委会湾塘经济合作社是合法的集体经济组织。蔡佳等17人认为涉案屋后坡石文田0.82亩土地属其集体所有而主张权属，但其无法提供蔡佳等17人代表茂名市电白区马踏镇长山村委会湾塘经济合作社提起诉讼的证据材料，也未能提供茂名市电白区马踏镇长山村委会湾塘村十一队二组为合法的农村集体经济组织以及该十一队二组对涉案土地合法拥有土地权属的任何证据。因此，被告茂名市电白区人民政府换发给第三人蔡典坤编号为x4号《农村土地承包经营权证》与蔡佳等17人不具有法律上的利害关系，即蔡佳等17人不具有本案原告诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关

关于蔡佳等17人是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”经查，被告茂名市电白区人民政府换发给第三人蔡典坤编号为x4号《农村土地承包经营权证》项下登记的土地是茂名市电白区马踏镇长山村委会湾塘经济合作社发包的，故茂名市电白区马踏镇长山村委会湾塘经济合作社是合法的集体经济组织。蔡佳等17人认为涉案屋后坡石文田0.82亩土地属其集体所有而主张权属，但其无法提供蔡佳等17人代表茂名市电白区马踏镇长山村委会湾塘经济合作社提起诉讼的证

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤09行初80号原告：蔡佳，男，1947年1月18日出生，汉族，住茂名市电白区。原告：蔡典辉，男，1959年6月25日出生，汉族，住茂名市电白区。原告：蔡流，男，1960年5月18日出生，汉族，住茂名市电白区。原告：蔡忠，男，1955年6月24日出生，汉族，住茂名市电白区。原告：蔡土清，男，1941年8月24日出生，汉族，住茂名市电白区。原告：……