建设工程施工合同纠纷 （2013）岳中民再终字第37号

“即使原告在2011年6月18日通过电话向何立军催讨欠款，但该行为也不构成法律上重新获得诉讼时效的事由”是错误的。此外，黄彩霞、徐映辉、徐纲要求何立军支付欠款利息，因双方当事人对支付利息没有约定，本院二审对黄彩霞、徐映辉、徐纲要求何立军支付本案起诉之前欠款利的诉讼请求不予支持。综上，一审认定事实错误，处理不当，应予纠正。本院二审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民初字第260号民事判决；二、由何立军支付黄彩霞、徐映辉、徐纲欠款16113元及利息（自2012年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二审案件受理费3740元，由黄彩霞、徐映辉、徐纲负担3000元，何立军负担740元。何立军不服，向本院申请再审称，二审认定事实、适用法律均错误。1999年至2006年间，其不止偿还了142000元。2005年1月31日，其还向徐纲偿还了10000元。2011年给黄彩霞的500元，是何立军自愿给予救助的行为，并非偿还欠款的行为，不代表其放弃了诉讼时效的

“即使原告在2011年6月18日通过电话向何立军催讨欠款，但该行为也不构成法律上重新获得诉讼时效的事由”是错误的。此外，黄彩霞、徐映辉、徐纲要求何立军支付欠款利息，因双方当事人对支付利息没有约定，本院二审对黄彩霞、徐映辉、徐纲要求何立军支付本案起诉之前欠款利的诉讼请求不予支持。综上，一审认定事实错误，处理不当，应予纠正。本院二审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民初字第260号民事判决；二、由何立军支付黄彩霞、徐映辉、徐纲欠款16113元及利息（自2012年4月8日起

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岳中民再终字第37号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：何立军，男，1958年9月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，个体工商户。委托代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄彩霞，女，1950年11月18日出生，汉族，湖南省南县人，无业。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐映辉，女，1974年1月29日……